国連安保理、ガザ停戦案を採択。和平は実現するのか？ハマスが求める『保証』とは

バイデン大統領が描く「3段階のロードマップ」とは？

今回の決議の核となるのは、ジョー・バイデン米大統領が5月31日に公表した、具体的で段階的な和平への道筋です。これは単なる一時的な停戦ではなく、恒久的な平和を目指す壮大な計画。その詳細を見ていきましょう。

第1段階：6週間の即時停戦と人質の解放

計画の第一歩は、即時かつ完全な停戦です。これが最初の6週間、続くことになります。この期間中、イスラエル軍はガザ地区の人口が密集する地域から撤退。そして、最も重要なのが人質の解放です。女性や高齢者、負傷者を含む一部の人質が解放される見返りとして、イスラエルに収容されているパレスチナ人の解放も行われます。人道支援も大幅に拡大され、ガザの市民に切実に必要とされている食料や医薬品が届けられることになります。これは、信頼醸成のための最初の、そして最も重要なステップと位置づけられています。

第2段階：恒久的な戦闘の終わりへ

第1段階が順守されれば、交渉は次のステージへ進みます。第2段階の目標は、「恒久的な敵対行為の停止」を実現することです。これは、戦闘の「終わり」を意味します。この段階では、ハマスが拘束している残りすべての生存している人質が解放されます。その見返りとして、イスラエル軍はガザ地区から完全に撤退することになります。この「完全撤退」という部分が、交渉において極めて重要なポイントとなっています。一時的な休戦ではなく、紛争そのものを終わらせるという強い意志が、この第2段階には込められています。

第3段階：ガザの未来を描く大規模復興

戦闘が完全に終結した後、最後の第3段階が始まります。それは、破壊されたガザ地区の未来を再建するプロセスです。この段階では、国際社会の支援のもと、複数年にわたる大規模な復興計画が開始されます。破壊された家屋、病院、学校などのインフラを再建し、ガザの経済を立て直すことが目的です。また、この段階では、亡くなった人質の遺族への遺体の返還も行われる予定です。戦争の傷跡を癒やし、人々が再び安定した生活を取り戻すための、長期的で包括的な取り組みが計画されています。

しかし、この理想的に見える計画に対し、当事者たちは複雑な思いを抱えています。なぜ、すんなりと合意に至らないのでしょうか？

なぜ合意は遠いのか？イスラエルとハマスの『本音』

国連安保理が決議を採択し、国際社会が後押ししても、最終的に鍵を握るのは当事者であるイスラエルとハマスです。決議は「イスラエルは案を受け入れた」とし、ハマスに受諾を迫ります。しかし、両者の間には深い溝と不信感が横たわっています。

ハマスが求める『絶対的な保証』

ハマス側は、停戦案を「前向きに検討する」としつつも、即時合意には至っていません。彼らが最もこだわっているのは、計画の「保証」です。具体的には、ハマスは「恒久的な停戦とイスラエル軍の完全撤退」が口約束で終わらないよう、絶対的な保証を求めています。過去の交渉で何度も裏切られてきたという不信感から、第1段階の人質解放後にイスラエルが再び攻撃を始めるのではないかと強く警戒しているのです。「恒久停戦への移行が保証されない限り、次のステップには進めない」というのが彼らの本音であり、交渉の最大の焦点となっています。

イスラエル国内の複雑な事情

一方、イスラエル側も一枚岩ではありません。決議では「停戦案を受け入れた」とされていますが、ベンヤミン・ネタニヤフ首相は国内の連立政権内の強硬派から強い突き上げを受けています。強硬派は「ハマスを完全に壊滅させるまで戦闘を続けるべきだ」と主張しており、人質解放のための妥協は「テロへの降伏だ」と激しく反発しています。ネタニヤフ首相は、人質を帰還させたい国民世論と、政権崩壊をちらつかせる強硬派との間で板挟みになっており、明確な態度を示せないでいるのが実情です。

信頼なき交渉のジレンマ

結局のところ、双方の間に横たわる根深い不信感が、最大の障壁となっています。ハマスはイスラエルが約束を守ると信じられず、イスラエルはハマスが停戦期間を利用して戦力を再編することを恐れています。この「信頼の欠如」が、和平案の細部をめぐる解釈の違いを生み、交渉を停滞させているのです。どちらが先に譲歩するのか、あるいは国際社会がどのような形で「保証」を与えられるのか。まさに、チキンレースのような緊迫した状況が続いています。

この複雑な当事者間の駆け引きを、ある大国は静かに見つめていました。特に注目されるのが、ロシアの動きです。

大国ロシアの沈黙―なぜ『棄権』を選んだのか？

今回の採決で、理事国15カ国のうち14カ国が賛成する中、ロシアは唯一『棄権』という選択をしました。これは事実上、決議の成立を黙認した形ですが、なぜ明確な賛成票を投じなかったのでしょうか。その背景には、ロシア特有の地政学的な思惑が隠されています。

アメリカ主導への静かな抵抗

最大の理由は、この停戦案が徹頭徹尾「アメリカ主導」であることです。ロシアは伝統的に中東地域で強い影響力を持つプレイヤーであり、シリア内戦などでも独自の役割を果たしてきました。ウクライナ侵攻以降、欧米との対立を深めるロシアにとって、ライバルであるアメリカが主導する和平プロセスに無条件で賛同することは、自国の影響力低下を認めることになりかねません。賛成はしないが、拒否権も行使しない「棄権」という選択は、アメリカへの静かな抵抗を示しつつ、和平を妨害したという国際的な批判をかわすための、絶妙なバランス感覚の表れと言えるでしょう。

決議案の『曖昧さ』への懸念

ロシアのワシリー・ネベンジャ国連大使は、採決後の演説で棄権の理由を説明しました。彼は、決議案の詳細、特にイスラエル側の具体的な合意内容が不明確である点を指摘。「私たちは、イスラエルがこの案に公式に署名したという情報を得ていない」と述べ、曖昧な内容の決議に無条件で賛成することはできない、という立場を表明しました。これは、和平案が最終的にイスラエルの都合の良いように解釈され、実行されない可能性への懸念を示したものです。ロシアとしては、安易に賛成することで、実効性のない決議にお墨付きを与えたくないという思惑があったと考えられます。

このように、和平への道には多くの課題が残されています。では、これから事態はどう動いていくのでしょうか？

和平は実現するのか？鍵を握る『信頼』の構築

国連安保理による停戦案の採択は、間違いなく和平に向けた重要な一歩です。しかし、それはゴールではなく、長く困難な交渉の新たなスタートラインに過ぎません。最大の壁は、依然としてイスラエルとハマスの間に横たわる根深い不信感です。鍵を握るのは、言葉だけの合意ではなく、実行を伴う『信頼』の構築に他なりません。アメリカやエジプト、カタールといった仲介国が、双方が納得できる「保証」の形をいかにして作り出せるかが今後の焦点となります。果たして、ガザに銃声の鳴り止む日は訪れるのでしょうか？国際社会の真価が問われる局面が続きます。